Вторая часть ответов на самые острые и неудобные вопросы президенту. Первую часть можете глянуть по ссылочке.
11.
Вопрос: О каком народном единстве может идти речь в ситуации, когда из диалога исключены оппоненты власти, а с начала избирательной кампании в мае и до конца 2020 года было задержано более 33 тысяч человек и тысячи были избиты?
Отвечаю: Речь идет именно о всенародном единстве, и никаком ином. И простите, с чего вы взяли, что оппоненты исключены из диалога? Вот к примеру Воскресенский, вполне себе матерый такой оппонентище. Он даже сидел, и не где ни будь, а в СИЗО КГБ. Чем не диссидент? Вы просто путаете оппонентов с преступниками. И если с оппонентами я всегда готов разговаривать, то с преступниками никаких разговоров не будет. Сидят и будут сидеть.
А что до избитых, так на протестах столько людей не было, я уже чуть выше по этому поводу отвечал. И да, если родители в своё время не потрудились ребенку пару раз по заднице ремнем ударить в воспитательных целях, теперь это приходится делать милиции. И тут государству приходится помогать в воспитании детишек. А если мы еще уберем тех, кто синяки себе краской рисовал для красивых фотографий, так вопрос и вовсе смысл потеряет.
12.
Вопрос: Почему люди теряют работу или подвергаются репрессиям лишь за то, что публично выразили свою позицию? Ведь в нашей Конституции сказано: «Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение».
Отвечаю: Еще никто не потерял работу и не подвергся репрессиям за выражение своей позиции. Если вы имеете ввиду так называемых «бастующих», то довожу до вашего сведения, что забастовка требует определенных юридических процедур, а без этих процедур отсутствие на рабочем месте является банальным прогулом. А прогульщики нам на предприятиях не нужны. Все кто наказан, наказаны по совершенно конкретным статьям административного и уголовного кодексов. И их мнения и убеждения тут совершенно не при чем. Раз уж заговорили о конституции, хочу напомнить вам еще одну статью, «Статья 35. Свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Республики Беларусь, гарантируется государством. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законом». Лишаются работы, и как вы не совсем верно выразились «подвергаются репрессиям» именно за нарушение того самого порядка, определенного законом. А убеждения вы можете иметь какие угодно, и мнение выражать можете, пока закон не нарушаете. А если нарушили, потом не жалуйтесь. Сначала прогуливают и синяки рисуют на задницах, а потом в суд подают, что б их на работе восстановили. Не надо меня конституцией попрекать, она у нас очень хорошая, а скоро еще лучше станет.
13.
Вопрос: Почему при наличии убедительных доказательств фальсификаций на выборах (примеры: раз и два) результаты голосования ни по одному из участков или округов не были пересмотрены? Почему итоговые протоколы голосования на участках часто не вывешивались вовсе?
Отвечаю: Это каких таких убедительных доказательств? Мне тут докладывали, что на альтернативной платформе для подсчета голосов 67 миллиардов избирателей отметилось. Я конечно всё понимаю, но тут даже у Лидии Михайловны дар речи пропал. Уж как мы не считали, столько ну никак не выходит, только если каждый белорусский коронавирус за избирателя учесть, на такую цифру выйти можно, но это уже совсем наглость. Или вы про те странные записи, которые выдают за переговоры членов избирательных комиссий? Ну так хорошие мои, Майк и Ник вам плохие, а вот в это вот сразу поверили? Так не пойдет, давайте без двойных стандартов. Я все еще «крепкий орешек», и на настолько кривой козе вы ко мне не подъедите.
А протоколы не вывешивали, потому что вы участки штурмовать начали, и нам вместо вывешивания протоколов пришлось комиссии эвакуировать, постояли бы спокойно, все бы вам было. И да, зачем вы вообще беспорядки начали еще до результатов, всё никак не пойму.
14.
Вопрос: Почему независимых кандидатов не допустили в участковые избирательные комиссии? Почему ограничили доступ независимых наблюдателей на участки для голосования?
Отвечаю: Так на парламентских допускали уже. Помните, как они себя вели? На людей бросались, работу срывали, провокации устраивали. Пусть вести себя сначала научатся, а потом уже поговорим. А наблюдатели сразу договорились, и даже не скрывали, что выборы дискредитировать будут. Так зачем их пускать? Вот если вы узнали, что один из гостей решил вам в рояль нагадить, вы его домой пустите? Хотя, они же и в окошко вам чего закинуть попробуют. Наблюдателей «независимых» не пустили, так они в окна лезли, так хотели нагадить. Но тут вот непонятно, какие же они независимые, если на конкретный результат работали?
А тех, которые гадить не договаривались, наблюдать пустили, и все выборы они замечательно наблюдали. Могу посоветовать на будущее, вы если хотите в наблюдатели попасть, или в комиссии, так хотя бы заранее не озвучивайте в этих ваших интернетах планы работу комиссий срывать и выборы дискредитировать. Ну у меня же тоже есть люди, которые интернет читают, и мне потом всё докладывают.
15.
Вопрос: Почему на Всебелорусское народное собрание выдвигают лишь лояльных власти делегатов? А сам процесс выдвижения делегатов до сих пор непонятен?
Отвечаю: Нет, выдвигаться могут совершенно любые представители народа, вопрос лишь в том, кого люди поддержат. Вы же сами слышали записи, на которых Цепкало, Калякин, Козлов, Костусев и другие представители оппозиции обсуждают, что выдвинуться не проблема, проблема в том, чтобы потом избрали, а на это рассчитывать им, увы, не приходится – не соберут их делегаты необходимое количество голосов. Поэтому и было принято стратегическое решение – заняться дискредитацией ВНС.
16.
Вопрос: Почему до выборов 2020 года «кукловодов» искали среди руководства «Газпрома», «а может быть, и выше», а после выборов — в Литве и Польше? Почему вы не допускаете мысли, что белорусы могут быть недовольны властью самостоятельно и совершенно безвозмездно?
Отвечаю: Почему не допускаю? Не любить власть – давняя забава славян. Но одно дело не любить её, конструктивно критикуя, а совсем другое – пытаясь подарить родную страну чужому дяде. Польша ведь, не так просто на наши западные территории глаз положила, да и Литва пытается за счет белорусов решить свои экономические проблемы. А ещё, признать стоит, в иных московских кабинетах тоже не по-доброму зыркают на нашу собственность. Там уже нечего сливать и поглощать – вот и кажутся наши активы для них заманчивыми.
Быть недовольным властью – не преступление. Преступление — пытаться сковырнуть эту власть насильственными методами. В любой стране мира – и в ужасном Сомали и самых демократических США -за это наказывают примерно одинаково.
17.
Вопрос: Что нового вы можете предложить стране и народу, чтобы вывести страну из кризиса?
Отвечаю: А всё уже предложено. Всебелорусское народное собрание, конституционная реформа – что ещё надо? Просто у оппозиции нет желания вести диалог. И её представители усиленно делают вид, что они — те самые буддийские обезьяны, которые ничего не видят, ничего не слышат и ничего никому по этому поводу не скажут.
Решать, как жить и развиваться стране, будет только народ – на специально созванном референдуме. А то, что не все его представители присоединятся к процессу – так это беда этих представителей. В детстве так говорилось: молчишь – в попе торчишь. А детские эмоции – они, как жизнь подсказывает – самые правильные.
18.
Вопрос: Как вы будете искать общий язык с теми, кто с вами не согласен и кто вами не доволен? И будете ли вообще? Или варианты «уволить», «посадить», «выдавить из страны» вас вполне устраивают?
Отвечаю: Есть такая замечательная фраза: «Я не червонец, чтобы всем нравиться». Несогласные всегда были, есть и будут. Но одно дело быть несогласным и просто критиковать власть, а совсем другое – подрывать и поджигать дома и машины силовиков, бросать на железнодорожные рельсы бетонные заборы и травить в соцсетях людей только за то, что их жизненное кредо отличается от точки зрения оппозиции. За такое, как говорится, не грех и по рогам надавать, чем, в принципе, мы в последнее время и занимаемся.
Но это в части уголовно наказуемых преступлений. А вот насчёт «выдавливания из страны», так тут не всё так просто – многие змагары из кожи вон лезут, только бы получить статус преследуемого «рэжымам». Без него в западном направлении не принимают, а если и принимают, то без необходимых почестей. Так что можно сказать, мы им там помогаем быт с комфортом обустроить. А они и рады.
19.
Вопрос: Почему в стране уничтожена независимая социология, да и социология в целом? Вам неинтересно знать, что о власти думают люди? Апрельское исследование Института социологии Национальной академии наук показало, что в марте 2020 года уровень доверия к Лукашенко у минчан составил 24 процента, а к ЦИК — 11 процентов, — но и эти данные не были опубликованы официально.
Отвечаю: А вы в курсе, что социологию вообще в некоторых странах за науку не признают. Вообще с самого её появления называли эту дисциплину псевдонаучной. А Владимир Ленин её называл «продажной девкой буржуазии». И если честно, в чем-то прав был – посмотрите на феерические провалы социологических предсказаний при выборах президента США, при Брексите. Волей-неволей поверишь в нулевую предсказательную силу социологии применительно к электоральному процессу.
Да и вопросы к тем, кто проводит исследования есть. Взять, к примеру Олега Манаева. Да он вам за дополнительную плату любую цифру в итогах исследования нарисует. А бывает и так, что не только вопросы, но и ответы манипулятивно формулируются заказчиком исследования.
Самый главный провал «социологов» — это история про 97%. Всё лето оппозиция бегала с этой цифрой, ржала в голос при малейшем её упоминании. И что получилось на выходе? Тот, кто её придумал, посадил в лужу всех своих коллег. Ведь оказалось, что 3% поддержки президента в реальности – это 80%, а 97% — это 10% с небольшим да и с августа цифра эта продолжает стремиться к минимуму.
Единственное, что способна делать наша социология хорошо — это экзитполы. Цифры в большинстве из них совпали с итоговыми. Но про это почему-то у оппов говорить не принято.
20.
Вопрос: Почему вы ко всем обращаетесь на «ты», нашу страну называете «клочком земли», а ее столицу «городишком»?
Отвечаю: Странно, что люди, так ратующие за европейскую интеграцию задают подобный вопрос. В английском слово You – это и «вы», и «ты». Так что нечего тут рассуждать – поедете в Европу, станете там безликим You, без всяких там рассусоливаний. «Эй ты, отнеси в грузовик этот ящик яблок!», «Эй ты, хватит разлёживаться, до окончания светового дня еще пять часов!». «Эй ты, почему под ободком унитаза плохо вымыла!».
Послушав такое, у любого нормального человека должно щемить в районе грудины. И просыпаться желание вернуться домой на свой «клочок земли», на малую родину. Беда в том, что яблоки и унитазы не всех отпускают.
А насчёт «городишка». Ну, оговорился разок, с кем не бывает. А вот телеграм-каналы подхватили. Мотолько — великий урбанист, к примеру, только это слово в своей речи ныне и использует. Ну, урбанисты – они все такие, для них любой город – городишко, а деньги – денежки. Но ничего! Антон ведь в последнее время еще и выбирать может – между Варшавой, Вильнюсом и Киевом. Вот уж развернётся он там!
